MALEDIKTATUUR

In NIHILIST LABS

MALEDIKTATUUR

Jüri Eintalu

Internetimales ehk online males on üsna tõsiseks probleemiks pettused, kui mängija kasutab partii ajal malearvutit, täpsemalt mitte maleredaktorit vaid malemasinat – chess engine’i. Mõnikord teebki käike tegelikult hoopis arvuti.

Mõned internetipõhised malekeskkonnad nagu näiteks FIDE Online Arena kuulutavad, et neil on “revolutsiooniline tehnoloogia” petiste kindlakstegemiseks. Viimati mainitud FIDE äpp võtab mängija arvuti juhtimise tegelikult üle.

Just äsja sain punkte tagasi keskkonnas LiChess, kus minu vastane, kellele võiduseisust kaotasin, kuulutati hiljem petiseks. Tähelepanuväärne oli seejuures see, et partii ajal esitas ta mulle ebatavalise küsimuse

“Milline ELO reiting sul on?”

Võimalik, et minu vastuse põhjal häälestas ta oma maleprogrammi nõnda, et see minust ainult piisavalt tugevamalt mängiks, et mitte tähelepanu äratada.
Sama hästi oleks mõrtsukas võinud oma ohvrilt sõbralikult küsida:

“Milliste ainete suhtes sul allergia on?”

Probleemiks on aga see, kui usaldusväärselt saab petmist kindlaks teha. Tehniliselt väljendudes, otsesed asitõendid ju puuduvad, kui mängijat ei saa partii ajal vaadata ega tema arvutit juhtida (pealegi võib nii mõnelgi olla mitu arvutit). Põhimõtteliselt on võimalik, et mängija ei petagi, ent ta mõistetakse süüdi ja diskvalifitseeritakse.

Mitu protsenti on süütult süüdi mõistetuid? Kuidas jääb süütuse presumptsiooniga ning põhimõttega, et pigem 10 kurjategijat vabaduses kui üks süütu vanglas?

Kas süütuse presumptsioon peaks kehtima ka spordis?

Nähtavasti on internetimale mõned probleemid sarnased dopinguprobleemiga füüsilises spordis.

Et internetimale puhul on tegemist aga arvutitega, haakub malepetiste probleem mitmete poliitiliselt tundlike teemadega nagu elektrooniliste valimiste võltsimine, elektrooniline jälitamine jne.

Järgnevas maleulmekas olengi internetimale peal modelleerinud poliitilisi näidiseid, mis pärit Nõukogude Liidust, Putini Venemaalt ning Ansipi Eestist.

Interneti malediktatuur

1) Tegelikult ei ole petiseid võimalik kindlaks teha.

2) Malefirmale pole kasulik seda tunnistada, et petiseid, kes kasutavad partii ajal maleprogramme, pole võimalik kindlaks teha.

3) Aeg-ajalt lavastatakse keegi petiseks ja hukatakse avalikult, et jätta muljet, et pettustega siiski võideldake.

4) Tavaliselt viiakse näidishukkamine läbi nende peal, kes õõnestavad firma autoriteeti ning väidavad, et petiseid ei ole võimalik kindlaks teha.

(Süütute karistamise probleem utilitarismis.)

5) Altkäemaksu eest saab osta endale puutumatuse, et sind mitte kunagi ei identifitseeritaks petisena.

6) Kui petis läheb liiga ahneks, seades petiste maffia ebamugavasse olukorda, siis ta ohverdatakse ja avalikustatakse, et ta on petis, kes on ausate erakonnast välja heidetud.

7) Ettekäändel, et petiseid on vaja kindlaks teha, soritakse maletajate arvuteis, et tuvastada neid, kes on FIDE režiimi suhtes skeptilised.

8) ELO püramiidskeem püsib koos tänu sellele, et populariseeritakse malet ja enamus võimukaid ning prominentseid isikuid on petuskeemis osalised.

9) Kuna tipus on ainult petised, kuigi andekad, siis saab prominentseid isikuid alati valitseda neid žantažeerides.

10) Üleskutseid ausale spordile tõlgendatakse autoriteedi õõnestamisena. Kasparovi dogmas, et male on elumudel, ei lubata kahelda, sest siinkirjeldatud petuskeemi loogiline struktuur pole malemängu struktuuri najal mõistetav.

Eestis tohib teha vihjeid, et midagi niisugust leiab aset Venemaal.

See on isegi soovitatav.

Ülejäänud kukuvad toitumisahelast välja.

2017.07.31

3 Comments

  1. Igapäevase netimängijana ei näe mina küll maleportaalides võimalike arvutiprogrammide kasutajate osas erilit probleemi. Esiteks ei saa ma aru, mis motivatsioon oleks kellelgi petta/arvutit kasutada, sest võita, peale mõttetu reitingu, ei ole ju midagi. Male ei ole pokker, kus mäng käib raha peale ja netimales ma isegi ei ole kuulnud, et on võimalik raha peale malet mängida (ilmselt pole neid olemas või kui, siis nende turvalisus peab olema küll ülihästi tagatud ja pettus lihtsasti tuvastatav). Teiseks, isegi kui keegi kasutab minu vastu programmi ja võidab- no mis siis? Minu eesmärk oli ju mängida malet, kus katsetada enda ideid kaoses kord luua ja vastane üle mängida ning saada kogemusi ja ideid vastase mängust. Oli selleks vastaseks John, Ülo või Rybka, pole ju tähtis! Saan oma kogemuse kätte ja mängujanu rahuldatud. Minu arvates on male eesmärk harrastajate tasemel aktiviseerida ja treenida aju, võiduvajadusest/kohustusest saab rääkida maailma 300 kuuluva mängija puhul. Nii et minu jaoks ebaoluline, kui 15st partiist üks kasutas programmi abi- tegemist ei ole ju spordivõistlusega, vaid pigem treeningkeskkonnaga, kus võimalik praktiseerida. Turniirimale on hoopis teine teema ja ka minu suhtumine teine, ent seal on pettused harvad ning liiga kergesti tuvastatavad, et mängija oma reputatsiooniga riskiks. Neid on ette tulnud, isegi olümpiakoondiste tasemel, kuid lihtsam on teha trenni ja ennast arendada kui genereerida geniaalset petuskeemi, mis oleks lollikindel ja tuvatamatu.
    Veelgi arusaamatum on internetimale pettuste osas näha süsteemi või püramiidskeemi. Milles peaks asjaosaliste motivatsioon seisnema?
    Kokkuvõttes, pettused males on ülipõnev teema (ja mittetolereeritav) turniirimängijate puhul, st, spordivõistlustel, kus fair play on elementaarne spordi osa. Netimale tavatogijate puhul ma küll erilist probleemi, ammugi mitte konspiratsiooni, ei näeks. Või eksin?

  2. Programmi kasutajate tõenäosus kasvab järsult jõudes reitinguga malesaidi tipu lähedale. Harrastaja, kelle reiting on keskpärane, ei pruugi programmiga mängijaid väga kohatagi.
    Olen mänginud nii Lichess kui Chess.com ja mõlemas on 2200+ reitingu tasemel kasvab cheaterite tõenäosus päris kõrgele – hinnanguliselt 20%. Ja need mängud ajavad tõsiselt tuju ära. Kes tahaks näiteks mängida korvpalli robotmehhanismiga, mis on programmeeritud kõik visked tabama!?

    Ainus lahendus on teha kõigil malesaitidel isikupõhine registreerimine sarnaselt nagu pokkeris. Ja kui mängija jääb programmi kasutamisega vähele (teatud arv kordi, kuna ühe juhtumi põhiselt tõesti raske tuvastada), siis ametlik mängukeeld ka live turniiridest ehk info FIDE-le ja kohalikule maleliidule.

  3. Tegelikult petab ju cheater ainult iseennast.
    Ma ei näe mingit pointi lihtsalt punktide pärast petta.
    See on nagu näoraamatu LIKE efekt – mida rohkem meeldimisi, seda rohkem aju mõnureid pritsib.
    Üsna lihtsalt saab aru petistest – kõik käigud teeb näiteks 10 sekundi jooksul (või misiganes aja jooksul)
    Pealegi ei räägi petis kunagi oma pettustest, sest siis tuleks vale välja.
    Reaalse inimesega mäng on ikkagi ainus õige mäng ja seda võita on hoopis teine tera, millest võib uhkusega rääkida 🙂

Submit a comment

Massive Presence Website